Перспективы института брака: мужское и женское мнения

Однажды главный редактор WH Мария Троицкая встретилась с главредом MH Кириллом Вишнепольским. «Брак изжил себя», – не размениваясь на приветствия, сообщил Кирилл. «С чего вдруг?» – опешила Мария, до сих пор не замечавшая признаков надвигающегося апокалипсиса. 

Кирилл Вишнепольский: Мария! Вы, женщины, лишили брак смысла!

Мария Троицкая: Как мы могли лишить смысла юридическую процедуру?

К: А, цепляешься к словам! (Мария хихикает.) Вы вынули из этой процедуры весь смысл и фундамент, на котором здание стояло. Разрушили семью!

М: А, семью мы разрушили…

К: Семья, брак – какая разница!

М: Ну как же, большая разница. Брак – и правда юридическая процедура. Семья – это когда двое объединились на добровольной основе, а те, кто помладше, – на принудительной. Так что же конкретно женщины разрушили?

К: Вы настояли на изменении своего положения в семье, поэтому механизм совместного предприятия, в котором женщина отвечала за внутреннее положение ячейки, а мужчина – за внешнее, перестал работать. Конструкция семьи, придуманная 7–10 тысяч лет назад на основе наших биологических устремлений, разваливается. Вот что плохо.
(Что разрушает брак и отношения.)

М: Послушай, вот у присутствующих здесь есть семьи, и я не вижу, чтобы все они были разрушены из-за того, что женщины работают, а не занимаются домом и воспитанием наследников.

К: Я говорю про глубинные процессы. О том, что мы ушли от прежних договоренностей (дом – на женщине, внешний мир и деньги – на мужчине), но не достигли новых. Поэтому рубрика «Психология», что у нас в журнале, что у вас, так популярна. Лет 200 назад я знал, какие у меня права и обязанности в семье, и жена моя знала. А теперь я не понимаю, зачем мне семья. И не только я: если смотреть на статистику хотя бы за сто лет, количество браков снизилось, увеличился возраст, в котором люди женятся, выросло количество людей, которые никогда не вступят в брак. Результатом всего этого станет вымирание образованного городского населения.

М: И это говорит отец троих детей!

К: Так я потому и хочу насадить в своей семье патриархальные порядки, чтобы моя жена при наличии троих детей не работала на двух работах, не бросалась вести какие-то непонятные проекты и не получала никому не нужное высшее образование. Потому что сейчас в результате ее беготни детей воспитывают няни.

М: Но если мы вернемся хотя бы в дореволюционную Россию, в дворянских семьях детей тоже воспитывали мамушки, нянюшки да немки с француженками, но о кризисе семьи никто не говорил. Почему бы не признать, что все мы эволюционно развиваемся – и брак претерпел логичные изменения. И людей сейчас вместе держит что-то иное, не просто необходимость быть сытыми и вырастить потомство.

К: Признаю, да. Тогда давай сформулируем, что может держать людей вместе на протяжении длительного времени.

М: Россияне сообщили ВЦИОМу, что на первом месте в семье должно быть взаимопонимание.

К: Верить нужно статистике, а не опросам. А то, кого ни спроси, говорят, что читают Достоевского, а на самом деле – «Тещин язык». Любовь, взаимовыручка, поддержка – все это работает года три, а дальше накапливаются претензии, и, если нет необходимости держаться вместе, брак разваливается.

М: То есть ты по сути хочешь, чтобы муж был для женщины единственной возможностью купить себе трусы и прокормить ребенка?

К: Я бью в колокол и говорю: «Девушки, что-то поломалось». Невозможно требовать от мужчин, чтобы мы были и партнером, и главным ответственным одновременно. Невозможно быть и равноправным совладельцем предприятия, и «я девочка, мне можно». А вы все время пытаетесь.

М: Это какой-то переход на личности, я не пытаюсь! Но, насколько я могу судить, сейчас достаточно дам, которые готовы жить по системе патриархата. Но ты ж женат не на такой. Хотя мог бы выбрать. А при этом обвиняешь женщин.

К: Я не обвиняю. Возможно, вы стали жертвами неких исторических изменений. Но нам нужно найти новую форму брака.

Комментарии

Гость
Отменить

А я здесь вижу только одно. Мущинкам страшно что им приходится меняться и соответствовать условиям меняющегося общества. Как же так, столько столетий женщины угнетались, и становились буквально прислугой и рабой мужчины. Их можно было бить, насиловать, эксплуатировать, а как же, "яж глава семьи", женщина должна. А что при этом должен был мужчина? А просто родится мужчиной, и ему по определению женщина что-то должна. Не забывают мужчинки и про тот бред, что раньше вот женщины как женщины, не работали и сидели дома с детьми. Ага, конечно. Может знатные дамы и могли позволить себе не работать, а таких было около 1% населения. Остальные же пахали за двоих, и получали в два раза меньшую оплату. Ведь женщин за людей не считали, помним да?
А теперь когда девушки начинают поднимать голову, осознают что никому они ничего не должны, только потому что родились женщиной, понимают что они сильные и самостоятельные и всего-то они могут добиться сами. И мужчинка "яже глава семьи" им для этого вообще не нужен. Тут то такие как
Кирилл понимают, что для того чтобы быть мужчиной им теперь недостаточно просто им родится и сказать женщине идти на кухню. Нужно еще что-то из себя представлять. Иначе зачем они тогда такие нужны, самодостаточным девушкам и женщинам?

По-моему из этого диалога становится ясно,что мужчина в семье чувствует себя ненужным.Всё!
Жена всё умеет и всё успевает.Поэтому мужчины и деградируют из-за отсутствия нагрузок и задач со стороны жены.
Почитайте Милу Левчук,она молодец,и по этой теме у нее много интересной информации.

Вот она...докатились :D Мужчина, семьянин и такие мысли, что не стоит брак сил, усилий и вообще ))) Ага, как же.
Мария в долгу не осталась )) Умничка! И ведь верно, брак-семья без этого сложно и человек не должен быть один, то есть одинок. Мы ведь изначально запрограмированны на потомство, но это не значит, что можно наделать детей от разных женщин и уйти в монастырь-мужчине. Ну уж нет ))
А что в сухом остатке, женщина создает уют в доме, а мужчина, а мужчина видимо еще не решил, что для него счастье....

Показать ещё